建设工程领域，合同主体认定与工程款结算纠纷频发，如何厘清法律关系、维护自身权益成为实务中的关键问题。本文以我单位律师所承办的案件（案号：（2024）鄂2827民初1874号）为例，深入剖析建设工程施工合同纠纷中的核心法律要点。

【案件背景】

从合同签订到诉讼争议的全过程

1. 合同签订: 主体与条款的双重把控

2022年10月，被告某甲公司（工程总承包单位）与被告某乙公司签订《载体桩施工合同书》，将某建设项目的载体桩工程分包给某乙公司。同年12月，原告赫某杰以个人名义与某乙公司法定代表人王某波签订《载体桩施工合同》，承接该项目的劳务施工（清包工）。

原告完成施工后主张共计施工337根桩，但某乙公司仅认可328根，并以“施工质量问题”“付款条件未成就”为由拒绝全额支付工程款，双方争议遂诉至法院。

2. 原告与被告的核心主张

(1) 原告赫某杰的诉讼请求：判令被告王某波支付劳务费220700元及逾期利息；支付停工机械窝工费150000元；被告某乙公司、某甲公司承担连带责任。

(2) 被告的答辩要点：

① 王某波及某乙公司

1) 原告主体不适格，其作为个体工商户（桓台县树港建筑工程服务队）应以字号起诉；

2) 王某波签字系职务行为，责任应由某乙公司承担；

3) 实际工程量仅328根，且存在质量问题导致返工损失；

4) 工程未验收，付款条件未成就。

② 某甲公司：

1) 非发包人，而是总承包单位，分包行为合法；

2) 与原告无合同关系，不应承担连带责任。

【争议焦点】

1. 诉讼主体资格是否适格？

(1) 原告主体认定：被告主张原告应以个体工商户“桓台县树港建筑工程服务队”名义起诉，但法院认为：原告以个人名义签订合同，合同相对性直接约束签约双方；个体工商户虽有字号，但法律并未禁止经营者以个人名义起诉，且本案以个人名义诉讼更利于纠纷解决。

结论：赫某杰作为原告主体适格。

(2) 被告王某波的主体责任：王某波系某乙公司法定代表人，签订合同及履行付款行为均属职务行为，因此：

结论：王某波个人不承担责任，付款义务由某乙公司承担。

2. 工程款如何结算？某甲公司是否担责？

(1) 工程量的认定：原告主张337根，但未提供结算证据；被告认可328根，法院以被告自认数额为准（328根×1100元/根=360800元）。

(2) 付款条件与质量争议：被告称工程未验收，但法院查明涉案工程已投入使用，视为验收合格；被告主张的返工损失4万元未提供证据，法院不予支持。

(3) 某甲公司的连带责任：根据《建设工程司法解释（一）》第43条，连带责任仅适用于“发包人欠付工程款”情形，而某甲公司是总承包单位，非发包人，且分包行为合法。

结论：某甲公司不承担连带责任。

【法院判决】

1. 核心判决内容

(1) 工程款支付：某乙公司支付原告工程款210800元（（1050元＋50）×328=360800元-已付150000元）。

(2) 利息计算：以210800元为基数，自起诉日（2024年7月25日）起按LPR计算至清偿完毕。

(3) 驳回其他请求：原告主张的窝工费15万元因无证据支持，法院不予认可。

2. 判决依据

《民法典》合同编关于合同履行、违约责任的规定；

《建设工程司法解释（一）》关于实际施工人权利、工程款利息计算的规定；

《民事诉讼法》关于举证责任的分配规则。

【案例启示】

1. 合同签订：主体与条款的双重把控

(1) 明确签约主体：个体工商户签约时，需注明“经营者+字号”，避免主体争议；法定代表人签字需附公司公章，明确职务行为属性。

(2) 细化合同条款：工程量计算方式、验收标准、付款节点需书面约定；明确窝工损失、质量争议的责任承担方式及证据保留要求。

2. 施工管理：证据留存与过程结算

(1) 工程量签证：每阶段施工完成后，需与发包方或总包方签署《工程量确认单》，避免口头约定。

(2) 质量争议应对：若出现质量问题，需以书面通知、照片/视频、第三方鉴定等固定证据，避免事后追偿无据。

3. 法律救济：诉讼策略的关键要点

(1) 主体资格举证：个体工商户起诉时，可同时提供营业执照与合同，证明“经营者个人”与“字号”的关联性。

(2) 利息与损失主张：工程款利息可从应付未付日起算，无约定时按LPR计算；窝工损失需提供停工通知、机械租赁凭证等证据链。

【实务建议】

资质审查：分包方需具备相应施工资质，避免违法分包导致合同无效；

过程结算：建立月度结算制度，及时核对工程量与价款；

法律意识：遇纠纷时第一时间咨询专业律师，固定证据并评估诉讼风险。