(2024) 京 0105 行初 **** 号
【推荐理由】
本案聚焦集体土地上违法建设的认定与查处程序，明确未取得规划许可的建设行为，即使属于政府支持项目，仍构成违法建设；行政机关查处时需履行法定程序，行政复议机关需对程序合法性及事实认定进行全面审查。法院通过本案强调规划许可的法定性，以及违法建设查处中 “程序正当、法律适用准确” 的重要性。
【委托人】：北京市某区某乡政府
【对方当事人】：北京某商贸有限公司
【原告诉求】
撤销某乡政府作出的《限期拆除 (回填) 决定书》；
撤销某区政府作出的《行政复议决定书》。
【被诉行政行为】
（一）限期拆除决定
作出主体：某乡政府
作出时间：2024 年 x 月 x 日
认定事实：原告在某区某村文化产业园建设 10 栋建筑物，总占地面积 2xxxx.66 平方米，建筑面积 5xxxx.32 平方米，未取得建设工程规划许可证，属于违法建设。
法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条；《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款、第七十五条第一款。
处理结果：责令原告 15 日内拆除违法建设、清理现场，逾期将强制拆除，相关费用由原告承担。
（二）行政复议决定
作出主体：某区政府
作出时间：2024 年 x 月 x 日
审查结论：维持某乡政府的《限期拆除决定书》。
【原告诉称理由】
限期拆除决定违法：认定事实不清（涉案建筑属招商引资项目，获政府支持并确认产权）、适用法律错误（建筑位于城镇建设用地区，不违反强制性规划）、程序违法（未保障陈述申辩权）。
复议决定不当：未查明限期拆除决定的错误，维持决定缺乏依据。
【被告答辩意见】
（一）某乡政府
违法建设认定：涉案建筑未取得规划许可，且无法采取改正措施消除规划影响，属应当拆除的违法建设。
程序合法性：履行了现场检查、立案、调查、测绘、规划协查、集体讨论、送达等程序，保障了原告陈述申辩权。
法律适用：依据《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》等作出决定，适用法律正确。
（二）某区政府
复议职权：作为上一级政府，依法受理并审查行政复议申请。
复议程序：受理、通知答复、延长审理、送达等程序合法，审查认定事实清楚，证据充分，维持决定正确。
【证据材料】
（一）原告提交证据（11 项）
产权证明材料、政府工作要点、文化园扶持材料等，证明涉案建筑为政府支持的合法项目；
规划图，证明地块规划为城镇建设用地区；
《限期拆除决定书》《复议决定书》，证明被诉行政行为内容。
（二）某乡政府提交证据（9 组）
现场检查、勘验笔录、测绘报告，证明涉案建筑基本情况；
规划协查回函，证明无规划许可；
询问笔录、租赁合同，证明建设主体及土地租赁关系；
执法程序材料（立案、谈话通知、法制审核、集体讨论、送达记录），证明程序合法。
（三）某区政府提交证据（14 组）
行政复议申请、受理、答复、延期、听证、送达等程序性材料，证明复议程序合法。
【审理查明事实】
建设情况：原告自 2004 年起租赁某村土地，2007-2010 年期间建设 10 栋建筑物，总建筑面积 5xxxx.32 平方米，未取得规划许可。
规划认定：北京市规划和自然资源委员会某分局回函确认，涉案建筑无规划审批记载，无法采取改正措施消除影响。
执法程序：某乡政府经现场检查、立案、测绘、询问、规划协查等程序，于 2024 年 x 月 x 日作出限期拆除决定并送达；某区政府依法受理复议申请，经延期审理后维持原决定。
【裁判理由】
职权依据：某乡政府根据北京市相关规定，具有查处辖区内违法建设的法定职权；某区政府依法受理并审查行政复议申请。
违法建设认定：涉案建筑未取得规划许可，规划部门确认属无法改正的违法建设，乡政府认定事实清楚，法律适用正确。
程序合法性：乡政府履行了调查、告知、集体讨论等程序，程序合法；区政府复议程序符合法律规定。
原告主张不成立：原告提交的政府支持文件、产权证明等不能替代规划许可，涉案建筑仍属违法建设。
【裁判结果】
判决驳回：原告北京某商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费：50 元由原告负担（已交纳）。
【法律依据】
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条；
《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款、第五十八条第一款、第六十二条第一款、第七十五条第一款；
《北京市禁止违法建设若干规定》第二条第一款、第三条第二款；
《中华人民共和国行政复议法》第二十四条第一款第（二）项；
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条。
